Участники круглого стола «Интеграция медиации как альтернативной процедуры разрешения споров в современную юридическую практику» начали с рассмотрения проблем отрасли. Как отметил представитель комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Михаил Бажинов, в настоящее время практическое применение процедуры медиации чаще всего сводится к сфере брачно-семейного права и недостаточно используется при решении других общегражданских проблем (например при разрешении спорных, конфликтных ситуаций в бизнес-сообществе). Он подчеркнул, что привлекательность применения медиации возрастает в связи с повышением государственной пошлины на обращение в суд. 

 

«Мы предлагаем обсудить рекомендации изменений в действующее законодательство, которые должны охватить и просветительское направление. На мой взгляд, ещё плохо освещаются возможности медиации. Сегодня в законодательстве отсутствуют положения, которые бы подталкивали стороны к медиации. У нас отсутствует единый центр, который мог бы сфокусировать все эти проблемы и вынести вопрос об их решении на законодательный уровень. Давайте использовать ресурсы Общественной палаты, чтобы донести и до законодателей, и до руководства страны те возможные изменения, которые могут быть с помощью этого института достигнуты», – предложил член Общественной палаты РФ от Белгородской области Михаил Бажинов.

 

Эксперты отметили, что традиционно примирительные процедуры находятся в сфере внимания адвокатуры. Адвокат обязан содействовать заключению противоборствующими сторонами мирового соглашения при решении спорных вопросов. Более того, в настоящее время многие адвокаты уже являются сертифицированными медиаторами и применяют данную процедуру в своей профессиональной деятельности.

 

Понимание необходимости развития данного направления в адвокатском сообществе есть, подтвердила Цисана Шамликашвили, председатель координационного совета Федерального института медиации, президент Научно-методического центра медиации и права, и согласилась, что данную процедуру необходимо популяризировать. 

 

«Нельзя отождествлять медиацию и примирение, мы должны чётко разделять эти процедуры и давать сигнал обществу, что мы говорим не о примирении, а о способе, который позволит сторонам в своих интересах и с учётом интересов противоположной стороны находить те или иные решения. А попытки примирить стороны, находящиеся в сложном конфликте, могут вызвать неоднозначную реакцию. Одним из важнейших факторов невостребованности медиации является именно отсутствие подобного разделения, что не способствует развитию этого нового института», – утверждает она.

 

Для того чтобы вывести ряд категорий социально значимых споров из судов, создать условия для развития культуры внесудебного разрешения споров, была разработана концепция интеграции медиации в работу судов, рассказала Цисана Шамликашвили. Она напомнила, что поручения о развитии примирительных процедур были даны президентом РФ, их внедрение в правоприменительную практику будет способствовать совершенствованию судебной и правовой системы.

 

Директор Института российской медиации Российской академии адвокатуры и нотариата Елена Соловьева отметила, что уже есть ряд регионов, в которых институт медиации развивается вполне успешно. Так, только в прошлом году в Липецкой области 80 процентов семейных споров было рассмотрено путём применения процедуры медиации положительно. Это говорит о том, что медиацию можно и необходимо интегрировать в правоприменительную деятельность.

 

Тему коллективных трудовых споров затронул председатель профсоюза адвокатов России Григорий Абуков, подчеркнувший, что существующее законодательство не позволяет применять процедуру медиации в этой сфере. 

 

Председатель комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Сергей Викулов убежден, что сегодня общество не готово рассматривать медиацию в качестве меры решения трудовых споров. 

 

«Все эксперты сходятся во мнении, что сегодня в трудовых отношениях должна действовать комиссия по трудовым спорам. Именно она является главным разрешающим фактором, а медиация в трудовых отношениях неэффективна. Более того, оплата услуги медиатора – это достаточно серьезная сумма. Если сделать процедуру обязательной, может произойти социальный взрыв. Надо реально осознавать подобные риски и готовить общество ко всем подобным нововведениям. Но болевую точку – трудовые отношения – лучше оставить так, как есть на сегодняшний день», – предупреждает он.

 

То, что сегодня происходит на стыке медиации и адвокатуры наиболее точно отражает термин «коллаборация», считает член экспертно-консультативного совета Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, советник президента Федеральной палаты адвокатов РФ Вахтанг Федоров. Он предупреждает, что на практике зачастую происходит смешение медиации как процедуры и использования медиативных навыков. Конечно, адвокат может, оказывая юридическую помощь, использовать имеющиеся у него медиативные навыки, но сама процедура медиации находится за рамками адвокатской деятельности. 

 

«Именно поэтому медиация как процедура получает не очень широкое распространение и поддержку адвокатского сообщества. На мой взгляд, здесь налицо конфликт интересов – вопрос гонорара здесь очевиден: адвокатская практика оплачивается выше. Для себя же я сформулировал три “С” медиации: скорость, стоимость, справедливость. Оказание услуги медиации должно быть быстрым, дешёвым и справедливым. Для успешного интегрирования её в современную юридическую практику необходимо развивать соответствующие процедуры и механизмы – и здесь прогресс налицо, мы наблюдаем успехи наших коллег. Надо также решать организационные моменты, проводить надлежащее информирование, повышать качество и количество лиц, образованных в сфере медиации», – высказал Вахтанг Федоров свое видение ситуации и предложил рассматривать медиацию в адвокатской деятельности в качестве дополнительной профессиональной компетенции, для приобретения и развития которой необходимо пройти соответствующее обучение. Кроме того, он считает целесообразным организацию в стране центров развития медиации.

 

Подводя итоги заседания, Михаил Бажинов подчеркнул, что в Общественной палате серьезно относятся к затронутым экспертами проблемам распространения практики медиации. Всё это, заверил модератор, будет отражено в итоговой резолюции, содержащей рекомендации профильным структурам.